「経営革新のアイデアの源泉」（中小企業白書2005）
夕方から夜にあちこちいって、用事を足して回ってきました。
PM11時を過ぎたいまでも、戻ってきて全力で仕事中です。
積み上がった仕事（やりたい事）がたくさんあって、
ちょっと、明日の長距離移動をするための準備とかが、
どうなることやら、と思っています。
講演やワークショップの仕事はプロとして
体力万全で臨むときめていますので、
その時ばかりは前夜は睡眠をしっかりとります。
今日、寝るまであと1時間ほどですが、
さて、どうしたものか…。
そんなことをきれいさっぱり忘れて、しばし逃避するために
ブログを書くことで、しんとするように、仕向けてみました。
さて、タイトルの件です。
中小企業白書に面白いデータがあります。
「経営革新のアイデアの源泉」（中小企業白書2005）
●企業の経営革新のアイデアはどこから来るのか。
●そして、どこから来たアイデアが成功しやすいのか。
これについて、『「顧客・取引先の要望、提案」、「顧客の行動から察知」といった顧客重視型の経営革新が46.4％、「一般的な市場の動向」、「競合他社の動き」といった市場動向型が36.2％、「代表者の個人的なアイデア」、「研究機関、大学などの研究成果」といったアイデア型の経営革新が13.8％となっており、顧客志向の企業の割合が高い。』としています。
顧客重視型（46.4）
顧客・取引先の要望、提案（33.5）
顧客の行動から察知（12.9）
市場動向型（36.2）
一般的な市場の動向（26.0）
競合他社の動き（10.2）
アイデア型（13.8）
代表者の個人的なアイデア（11.5）
研究機関、大学などの研究成果（2.3）
経営革新企業にとって、
数からいえば、アイデアの源泉は「顧客志向の場合」
に成功率が高いという解釈できるかもしれません。
興味深い点を、さらに掘り下げています。
●アイデアの源泉毎に、成果はどうなのか？
そのデータは「（経営革新という）目標達成率」と
「企業成長率の標準偏差」という2つの物差しでもって、
計っています。
結果はざっくり言って
目標達成率「顧客重視」＞「市場重視」＞「アイデア重視」
企業成長率の標準偏差「顧客重視」＜「市場重視」＜「アイデア重視」
データをざっくりと解釈すると、
ちょうどトレードオフ、のようになっているとようです。
ただし、成長率の標準偏差、であることに
留意が必要です。ばらつきが多い、ということであり
成長率そのものが高い、とは言っていません。
ばらつきが多い＝高い企業がある（低いのもある）、
というロジックでそう展開しています。
歯切れが悪いですが、成長率そのものは
顕著な結果がなかったのかもしれません。
（元のデータを調べて意見を述べるのが本当の研究的
態度だとおもうのですが、私はさぼって、
元データを見ていません。）
本文を引用しますとこう表現されています。『これらの違いにより、経営革新のパフォーマンスは異なるのであろうか。それぞれの経営革新のアイデアの源泉毎に、目的達成率（経営革新の目的を達成した企業の割合）を比較すると、「顧客・取引先の要望、提案」、「顧客の行動から察知」といった顧客重視型の経営革新は、他の経営革新よりも目的達成率が高い（第2-1-38図棒グラフ）。一方で経営革新の成果として企業成長率を取り、成長率のばらつきをみるために標準偏差31で比較すると「代表者の個人的なアイデア」の標準偏差が高い（第2-1-38図折れ線グラフ）。
つまり、顧客重視型の経営革新は、元々顧客に受け入れられることを目的としていることから、比較的経営革新の効果は現れやすく、目的を達成する可能性は高いが、その成果は顧客の要求水準に留まる範囲にしか達し得ない。一方で、経営者の独創的なアイデアで、顧客の要求水準を超えた経営革新を行う企業は、顧客重視型に比べて目的を達成する可能性は低い代わりに、成功したときの成果は非常に大きい。』
グラフから数字で書くとこうなっています。
＜目標達成した企業の割合＞
（数字は全体の平均値をゼロとして表現されている）
顧客重視型
顧客・取引先の要望、提案（4.4）
顧客の行動から察知（7.4）
市場動向型
競合他社の動き（▲0.5）
一般的な市場の動向（▲3.7）
アイデア重視型
代表者の個人的なアイデア（▲6.6）
研究機関、大学などの研究成果（▲23.4）
＜企業成長率の標準偏差＞
顧客重視型
顧客・取引先の要望、提案（0.833）
顧客の行動から察知（0.708）
市場動向型
競合他社の動き（1.067）
一般的な市場の動向（0.832）
アイデア重視型
代表者の個人的なアイデア（1.388）
研究機関、大学などの研究成果（0.341）
なお、成長率の標準偏差が大きいのは
「アイデア重視型」と述べられていますが
「研究機関、大学」は、標準偏差は小さくなっています。
全項目中、最小です。つまりばらつきが少ない、という
ことです。
（これは、たぶん母集団の多さの違いが影響しているの
かもしれません。産学連携に取り組んだ中小企業群と
社長のアイデアで商品つくった中小企業群では、
母数がかなり後者が多いと思われます。
母数が小さいと、極端の場合、n=１だと、
ばらつきなし、になります。
なので、大学からのは、成長率が高い企業がないのか、
ということについては、（このデータだけでは）
判断付きかねるかと思いました。）
データには幾つもの「読み取るための仮説」が打ち込まれて
いる、ということを謙虚に受け止めつつも
表現されたことをまとめてみるとこういえるかも
しれません。
経営革新は
「顧客志向で始めれば、成功率は高い。
しかし、高い成果は期待がしにくい。
（似たことに取り組んだライバルと成果のばらつきも少ない）」
「代表者のアイデア重視で始めれば、成功率は低い。
しかし、高い成果の出る場合もある。
（しかし、低い成果に終わってしまう場合もある）」
と。
なかなか、悩ましいですが、
顧客志向の取り組みに、
代表者の優れたアイデアを十分に吟味して融合できると
成功確率が高く、高い成果も可能性がでてくる、
のかもしれませんね。
アイデア創出の支援者としては
「アイデアが大事」というデータには
敏感なのですが、公平にみても、
おもしろいデータでした。