実現性ではなく直感・魅力・好奇心で選ぶ。

シネクティクスでは、アイデアを絞る過程に入るときに、クライアントがアイデアを選択する際に、首記のようなことを選択基準にするそうです。ここも大変興味深い視点だと思います。この前段階で、アイデアを出すだけ出して山となったアイデアを、さあ、しぼろう、とするときに、クライアントが実現性の斧でばさばさばさと絞らずに、直感・可能性の視点でセレクションする。ここにアイデアの収束過程を設計する当たっての重要な要素がありそうです。
アイデアをいかにして絞るか。という話は、アイデアを如何にして生み出すか、という話の次に来る重要なものです。通常、まずアイデアを生み出すことに取り組んだチームは、絞る過程にはいり、ここではたと困ります。（もちろん、そうしたことを含む創造技法は多くありますが、実際には、ユーザーレベルのハウツーとしてはあまり説明が出回わっていません。）ここで、普通のチームだと、じゃあ、できそうなものはどれか、という非常に高いハードルで、アイデアを絞る作業に取り掛かりがちです。そうすると、往々にして、アイデアがたくさん出たけれど、使えるものはほとんどなかった。という状態になります。（アイデアプラントを運営していても、マネジメントが効果的でないときには、この局面を経験しています。）
そこで、アイデアを実現性ではなく直感・魅力・好奇心で選ぶ、ということがひとつのヒントとなりそうです。（他の技法を否定するものではなくあくまでも、一つのスタイル、です。）これはある意味、「実現可能性軸」と「斬新度軸」の平面で、実現可能性軸が低かろうとも、斬新度軸を、生き残らせる手法としてのエッセンスがあると思います。ここにこのシネクティクスのひとつの特徴があると感じます。
なお、その後、「斬新度の高いアイデア」を、次の工程を経て、「実現可能性の高いアイデア」へと引っ張っていきます。それも異分野の頭脳によるアイデアだしというスタイルをとっています。（ここについては、シネクティクスのノウハウに近いと考えられますので、学術研究以外においては、その言及（ブログへの掲載）を差し控えたいと思います。）
私がコーディネートする研究テーマ創出の会議（あるいは商品企画会議）では、こうした「高度にデザインされたアイデア出しの発散・収束の手法」を活用して、効果的な会議を提供できれば、と思います。
■

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
（追記）クライアントは、「選択」過程では次のことをする
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
１）スプリングボード（アイデア出しメンバー＋クライアントが出したアイデアの書いた紙）を自分の言葉で言い換える。
２）その魅力・好奇心をそそる理由を述べる
３）どの部分で助けが必要かを説明する。